El fuerte control de Northrop en el mercado de motores de cohetes sólidos paralizó a Boeing en la competencia de misiles balísticos intercontinentales

Boeing confirmó el jueves que se retira del programa de disuasión estratégica terrestre de la Fuerza Aérea, un esfuerzo estimado de 85 mil millones de dólares para reemplazar el misil balístico intercontinental Minuteman 3.

El GBSD es el tramo terrestre de la tríada nuclear estratégica de la nación. Se esperaba que Boeing compitiera cara a cara con Northrop Grumman por la fase de desarrollo de ingeniería y fabricación de GBSD. La Fuerza Aérea emitió el 16 de julio una solicitud de propuestas para EMD y cinco opciones de lotes de producción.

En un comunicado, Boeing dijo que se está retirando porque las cartas están apiladas a favor de Northrop Grumman. La noticia fue reportada por primera vez por InsideDefense.com.

“Después de numerosos intentos de resolver inquietudes dentro del proceso de adquisición, Boeing ha informado a la Fuerza Aérea que no presentará una oferta para el Desarrollo de Fabricación e Ingeniería de Disuasión Estratégica Basada en Tierra bajo el enfoque de adquisición actual”, dijo la compañía. "Hemos evaluado estos problemas de forma exhaustiva y hemos determinado que el enfoque de adquisición actual no ofrece igualdad de condiciones para una competencia justa".

Boeing concluyó hace meses que enfrentaba una desventaja insuperable debido al dominio de Northrop en el mercado de motores de cohetes sólidos luego de su adquisición de Orbital ATK en junio de 2018.

Leanne Caret, presidenta y directora ejecutiva de Boeing Defence Space & Security, dijo en una carta del 23 de julio al subsecretario de Adquisiciones de la Fuerza Aérea, Will Roper, que la compañía estaba decepcionada de que la Fuerza Aérea no abordara las preocupaciones de la compañía y, por lo tanto, decidió no enviar un informe. propuesta.

“Boeing ha informado repetidamente a la Fuerza Aérea, comenzando con nuestra respuesta en abril de 2018 a la primera solicitud de información de la Fuerza Aérea, que la competencia GBSD EMD debe abordar la ventaja injusta que tiene Northrop como resultado de su control de motores de cohetes sólidos, el componente esencial del sistema de misiles GBSD ”, escribió Caret en la carta, una copia de la cual fue obtenida por SpaceNews. “A pesar de estas comunicaciones repetidas, la RFP final no toma ninguna medida para mitigar las ventajas de integración, recursos y costos anticompetitivos e inherentemente injustos de Northrop relacionadas con los SRM. Como dije en mi carta del 8 de julio, carecemos de confianza en la equidad de cualquier adquisición que no corrija este desequilibrio básico entre competidores ".

Orbital ATK antes de ser adquirido por Northrop era uno de los dos proveedores de motores sólidos para cohetes, junto con Aerojet Rocketdyne. Pero Orbital ATK tenía un dominio abrumador en los grandes motores de cohetes sólidos que se utilizan en los misiles balísticos intercontinentales. Durante la Guerra Fría, el Pentágono compró suficientes motores de cohetes sólidos para apoyar a siete proveedores. La demanda colapsó en la década de 1990 y se redujo aún más después de que la NASA retiró el transbordador espacial.

El Pentágono señaló al sector de motores de cohetes sólidos como una preocupación en su informe anual de capacidades industriales de 2017 al Congreso. "En un futuro muy cercano, todos los grandes SRM para misiles estratégicos y lanzamiento espacial serán producidos por Orbital ATK", dice el informe. Entre esos motores grandes se encuentran los propulsores de cohetes sólidos derivados del transbordador espacial que ahora se construirán para el cohete de carga pesada del Sistema de Lanzamiento Espacial de la NASA.

La decisión de Boeing de retirarse del programa GBSD podría haberse predicho tan pronto como Northrop Grumman adquirió Orbital ATK, observaron los analistas.

"Cuando Northrop Grumman adquirió Orbital ATK, también adquirió una ventaja estructural al fijar el precio de su oferta de GBSD", dijo el consultor de la industria Loren Thompson, del Lexington Institute, que asesora a Boeing y otras importantes empresas de defensa. "Este es uno de esos momentos en los que una estrategia de integración vertical puede dar a una empresa una ventaja realmente competitiva".

La medida de Boeing deja a la Fuerza Aérea en una situación difícil, con solo un postor en un programa de alto riesgo. "Creemos que esto podría obligar a la Fuerza Aérea a reconsiderar la estrategia de adquisición, generará preocupaciones en el Congreso y potencialmente conducirá a consultas de la Comisión Federal de Comercio sobre la adhesión de Northrop al acuerdo de consentimiento de fusión de Orbital ATK", Roman Schweizer, analista de defensa en Cowen Washington. Research Group, escribió en un memorando a los inversores.

Según los términos de la adquisición de Orbital ATK, Northrop Grumman estaba obligada a suministrar motores de cohetes sólidos a los competidores "sobre una base no discriminatoria" y en programas en los que Northrop también presenta una oferta como principal. Northrop también tuvo que configurar firewalls para evitar que usara información de propiedad de una manera que perjudicara a la competencia.

Pero Boeing le dijo a la Fuerza Aérea que un acuerdo con Boeing como principal y Northrop como subcontratista no funcionaría, dijeron las fuentes, y sugirieron que la Fuerza Aérea proporcione los motores ICBM como "equipo proporcionado por el gobierno". Eso habría requerido que la Fuerza Aérea comprara por separado los motores de cohetes sólidos utilizados en cada una de las tres etapas del misil y se los proporcionara a ambos competidores. "Eso nivelaría en gran medida el campo de juego", dijo una fuente de la industria. La Fuerza Aérea no estuvo de acuerdo con esa estrategia.

Los analistas dijeron que no está claro que Aerojet Rocketdyne sea un competidor viable para los grandes motores de cohetes sólidos, generalmente definidos como aquellos de más de 1 metro de diámetro. Orbital ATK acaparó gradualmente ese mercado después de obtener grandes pedidos de United Launch Alliance, la NASA y la Marina, desplazando a Aerojet Rocketdyne, que continúa suministrando motores sólidos más pequeños para misiles tácticos.

Aerojet Rocketdyne está alineado con ambos equipos de GBSD. Con Boeing fuera de funcionamiento, su papel futuro en el programa podría depender de cómo avance la Fuerza Aérea con Northrop Grumman como único postor. Si la Fuerza Aérea requiere que Northrop use los motores de cohetes sólidos de Aerojet Rockedyne para una de las tres etapas del misil GBSD, eso podría darle a Aerojet suficiente negocio para mantener en marcha su gran producción de motores de cohetes sólidos.

"Existe la percepción de que después de que completamos el contrato Atlas 5 [para United Launch Alliance], hemos decidido no perseguir el gran mercado de motores de cohetes sólidos, pero ese no es el caso", dijo el director de operaciones de Aerojet Rocketdyne, Mark Tucker, a SpaceNews. el jueves. Dijo que la compañía cerró antiguas instalaciones e invirtió en nueva tecnología de fabricación en su planta de Camden, Arkansas, para tener la posibilidad de ganar un contrato de GBSD. La compañía no tiene pedidos hoy para aumentar la producción, pero se está asegurando de tener las habilidades de ingeniería y fabricación para satisfacer la demanda potencial de GBSD en el futuro, dijo. Aerojet había estado en conversaciones con Boeing, señaló Tucker, pero Boeing nunca solicitó información de precios a Aerojet sobre motores de cohetes sólidos.

Reacción política

Tom Karako, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, espera que este tema llame la atención en Capitol Hill. “El lenguaje del informe del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes expresó una vez más las preocupaciones del Congreso de que la producción de motores cohete podría ralentizar el programa GBSD. En su próximo informe al Congreso sobre el tema, la Fuerza Aérea tal vez desee considerar el uso de un equipo de proveedores o algún tipo de equipo nacional para cumplir con la capacidad, en lugar de una sola fuente ”, escribió en un artículo de opinión de DefenseNews. .

"Una opción sería que la Fuerza Aérea reescribiera la RFP para abordar algunas de las preocupaciones de Boeing, lo que podría retrasar el programa", escribió en un memorando el analista de la industria Byron Callan, de Capital Alpha Partners. "La Fuerza Aérea podría continuar con el programa como única fuente y adjudicarlo a Northrop Grumman", señaló Callan, aunque eso provocaría una reacción política.

Las fuentes dijeron que los líderes de Boeing creen que la compañía se arrinconó. Estas fuentes dijeron que Boeing estimó que el precio de Northrop para la fase EMD de GBSD sería cientos de millones de dólares más bajo que el de Boeing.

Un portavoz de la Fuerza Aérea dijo en un comunicado a SpaceNews: "Seguimos en la selección de fuentes y no tenemos ninguna información adicional para compartir".

El analista de la industria Jim McAleese, de McAleese & Associates, advirtió hace meses que "no existe un remedio específico para abordar los precios GBSD del motor de cohete sólido Northrop / Orbital inherentemente más barato". El precio de Northrop se basaría en “un costo general, una asignación de ganancias”, escribió McAleese. Una posible solución de subcontratista de Boeing-prime / Northrop, con dos gastos generales y con las ganancias de Boeing además de las de Northrop, sería mucho más costosa.

McAleese sugirió que Boeing perdió una gran oportunidad al no comprar Orbital ATK. "Podría decirse que Boeing tuvo la misma oportunidad de comprar Orbital también, para eliminar esa ventaja de precios de GBSD".

La Fuerza Aérea otorgó contratos a Boeing y Northrop Grumman para desarrollar diseños preliminares de GBSD en la fase de “Maduración de la tecnología y reducción de riesgos”. Ambas compañías en julio de 2018 presentaron "estudios comerciales" para ayudar a la Fuerza Aérea a redactar los requisitos del programa. La RFP final se publicó la semana pasada.

McAleese con frecuencia caracterizó a GBSD como un programa "imprescindible" y de "franquicia" para Northrop Grumman debido a sus ramificaciones a largo plazo.

La directora ejecutiva, Kathy Warden, dijo a los analistas el 24 de julio durante una llamada de resultados del segundo trimestre que la compañía confía en sus posibilidades. “Northrop Grumman ha sido un socio confiable de ingeniería de sistemas para cada nuevo sistema de misiles balísticos intercontinentales durante los últimos 60 años”, dijo. Tras la publicación de la RFP, Warden señaló, “hay un período de respuesta de 150 días, por lo que presentaremos la propuesta a fines de este año y aún esperamos un premio a mediados o fines de 2020.

Warden describió el GBSD como un programa en fases que comienza con el desarrollo de un moderno sistema de misiles balísticos intercontinentales y luego pasa a la producción durante varios años antes de su transición al sostenimiento. "Pero ese alcance de sostenimiento no es parte de la RFP para esta oferta".